Воскресенье, 25.09.2022, 01:22
Приветствую Вас Гость | RSS

Новоград-Волынский

Книга "Новоград-Волынский укрепрайон." - Страница 7 - Форум

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 7 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 5
  • 6
  • 7
Форум » Новоград-Волынский » Война » Книга "Новоград-Волынский укрепрайон." (представление новой работы о Новоград-Волынском укрепрайоне)
Книга "Новоград-Волынский укрепрайон."
zwiahelДата: Воскресенье, 24.02.2019, 12:46 | Сообщение # 91
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2673
Репутация: 2
Статус: Offline
Стр. 25 Типы долговременных сооружений 1929-1933 годов

Информация полностью скопирована из книги А.Г. Кузяк, В.В. Каминский "Железобетонные сооружения укрепленных районов СССР на территории Украины 1928-1936 г.г." с заменой или добавкой отдельных слов.

Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть эту ссылку https://u.to/pc-CFA . Да ссылка под №25 на первристочник в книге есть, но здесь мы видим не проработанный и проанализированный материал первоисточника , а просто банальную копию.

Такая метода написания книг широко расспространена. Но суть не в этом. Гораздо важнее, что легко копировать  не анализируя. А  здесь при тщательном анализе возникает множество вопросов. Итак начнем. Читаем у автора, то бишь у А.Г. Кузяка, В.В. Каминского

Возводимые в 1929-1930 гг. пулеметные огневые точки делились на следующие типы:
А» - обеспеченная от попадания одного снаряда 203-мм гаубицы или 152-мм пушки, двухэтажная, с противохимическим убежищем на нижнем этаже. Возводилась на всех важных направлениях;

Б» - обеспеченная от попадания одного 152-мм снаряда, одноэтажная, с противохимическим убежищем. Возводилась на менее важных направлениях;

О» - также обеспеченная от попадания одного 152-мм снаряда, одноэтажная, без противохимического убежища. Предусматривалось устройство нар в боевом каземате для отдыха гарнизона, для чего требовался дополнительный внутренний объем. Возводилась только на второстепенных направлениях.

При определении типа А читаем обеспеченная от попадания одного снаряда 203-мм гаубицы или 152-мм пушки любой нормальный человек посчитает пробивную мощь гаубицы и пушки  в такой трактовке - равнозначными.

Но тогда почему при определении типов Б и О отсутствует конкретизация снаряда. Это снаряд гаубицы или пушки? Почему в отличие от типа А здесь указан только один снаряд? Я могу допустить, что здесь кроется некая тонкость которую я не знаю. Однако в любом случае необходимо объяснение этого факта.

Кстати вот еще странная особенность не относящаяся напрямую к пониманию темы, но тем не менее - странная выбрана нумерация типов сооружения А , Б , О. А почему не как это положено А, Б, В. Азбуку наверняка вояки тем более инженеры знали.

Хорошая статья о 203-мм гаубице http://techno-story.ru/article....sa-b-4 

Это конечно не все замечания, а только малюсенькая невидимая крапка. Надеюсь хватит времени и сил продолжить умножать эти точки. Так что - далi буде
 
zwiahelДата: Воскресенье, 24.02.2019, 12:53 | Сообщение # 92
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2673
Репутация: 2
Статус: Offline
203-мм гаубица



152-мм пушка

Прикрепления: 1641659.jpg(141.8 Kb) · 7537518.jpg(161.3 Kb)
 
zwiahelДата: Воскресенье, 24.02.2019, 16:06 | Сообщение # 93
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2673
Репутация: 2
Статус: Offline
На мой взгляд в определении вышеприведенных типов сооружений потеряно одно слово гаубицы.

Определение должно звучать так:
А» - обеспеченная от попадания одного снаряда 203-мм гаубицы или 152-мм пушки, двухэтажная, с противохимическим убежищем на нижнем этаже. Возводилась на всех важных направлениях;

Б» - обеспеченная от попадания одного снаряда 152-мм  гаубицы, одноэтажная, с противохимическим убежищем. Возводилась на менее важных направлениях;

О» - обеспеченная от попадания одного снаряда  152-мм  гаубицы, одноэтажная, без противохимического убежища. Предусматривалось устройство нар в боевом каземате для отдыха гарнизона, для чего требовался дополнительный внутренний объем. Возводилась только на второстепенных направлениях.

Однако определение получит полную логическую завершенность если будет звучать так:

А» - обеспеченная от попадания одного снаряда 203-мм гаубицы или 152-мм пушки, двухэтажная, с противохимическим убежищем на нижнем этаже. Возводилась на всех важных направлениях;

Б» - обеспеченная от попадания одного снаряда 152-мм гаубицы или 107-мм пушки, одноэтажная, с противохимическим убежищем. Возводилась на менее важных направлениях;

О» - обеспеченная от попадания одного снаряда 152-мм гаубицы или 107-мм пушки, одноэтажная, без противохимического убежища. Предусматривалось устройство нар в боевом каземате для отдыха гарнизона, для чего требовался дополнительный внутренний объем. Возводилась только на второстепенных направлениях.

Почему у А.Г. Кузяка, В.В. Каминского  произошла такая накладка , непонятно. Если бы они предоставили документ-первоисточник, возможно это разрешило бы все вопросы. Но скорее всего это данное лично ими определение основанное на информации из различных документальных источников и не до конца ими отшлифованное.

Обращаться к автору книги А.Л. Крещанову бессмысленно, он никогда и не задумывался над этим определением, а только честно скопировал его в свою книгу.

А вот если кто из авторов "Железобетонные сооружения укрепленных районов СССР на территории Украины 1928-1936 г.г." сочтет возможным откликнуться - было бы хорошо для всех любителей фортификации. Причем здесь важен смысл , а не амбиции. Возможно и я в чем то ошибаюсь, но согласитесь к критике данного определения есть все основания.
 
zwiahelДата: Воскресенье, 24.02.2019, 16:34 | Сообщение # 94
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2673
Репутация: 2
Статус: Offline
Такое обобщенное определение имело право на жизнь, особенно при начальном планировании постройки укрепрайонов.

Представим себе, что перед вами поставлена задача спланировать постройку укрепрайона.

Ваша основная задача определить наиболее вероятные направления нападения противника , мощь его возможных огневых средств и поставить ОТ на карте с указанием географических координат.

После привязки местоположения ОТ каждой из них можно присвоить один из вышеназванных типов и этого будет достаточно для окончания планировки.

Не надо забывать, что теория укрепрайонов в СССР в то время только начала развиваться, заменяя собой уже устаревшую теорию фортов. И как все новое в том числе и определения видов сооружений приходилось оттачивать по мере их постройки и накопленного опыта.
 
zwiahelДата: Понедельник, 25.02.2019, 13:40 | Сообщение # 95
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2673
Репутация: 2
Статус: Offline
Однако военные инженеры просто не смогут построить ОТ на основании того , что ее в ее спецификации будет написано - обеспечить защиту от попадания одного снаряда 203-мм гаубицы или 152-мм пушки.

Поэтому новая классификация устанавливала (определяла) конкретные значения для для толщины стен, потолков и пола огневых точек.
Другими словами добавили классификацию по категории стойкости (по типу защиты). Далее смотрим эту таблицу из книги и взятую у  Кузяка и Каминского.



Рассматривая эти таблицы видим опечатки как в первоисточнике так и добавленные ляпы  в книге. Мне могут сказать мелочь. Нет это здорово мешает пониманию и особенно при начальном ознакомлении новичками, для которых в том числе написана книга.

Как должна выглядеть эта таблица если устранить все опечатки



Однако здесь сразу же бросается в глаза явная несуразица. В типе М1 равнозначными по пробивной силе объявлены 203-мм гаубица и 152-мм пушка. А типе же М2 152-мм пушка уже по силе равна всего 152-мм гаубице. Почему? Опять опечатка, но уже более значимая? Может быть имелась в виду 107-мм пушка?
Прикрепления: 0024254.jpg(63.2 Kb) · 3306664.jpg(35.1 Kb)
 
zwiahelДата: Вторник, 26.02.2019, 10:25 | Сообщение # 96
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2673
Репутация: 2
Статус: Offline
Помимо введения в новой классификации категорий стойкости  сами типы поменяли свою буквенную нумерацию.

А стала обозночаться Б, а Б стало обозначаться М. Читаем на стр.25 (7-я сточка в левой колонке)  "Согласно ее положениям , двухэтажные точки с противохимическим убежищем получали обозначение «Б», а одноэтажные без противохимического убежища обозначались теперь как «М».

Эта система была утверждена Комиссией Реввоенсовета СССР по тактико-инженерным решениям УР летом (не ранее 29 июня) 1931 г. Точки, построенные до 1931 г., в дальнейшем переклассифицировались по новой системе. Однако на практике, судя по переписке по вопросам строительства УР на Украине, на протяжении 1931 г. применялись обе системы обозначений."

Все вроде понятно, за исключением - а куда дели старый тип сооружения О. Он что вообще не вошел в новую систему классификации?

Еще больше сумятицы и непонимания вносит следующий абзац. Который по мнению автора должен вносить дополнительную ясность в данное выше определение (2-й столбец 13-я строчка снизу)

"В соответствии с этой классификацией по планировке долговременные сооружения подразделялись на типы «Б», «М» и «МС». К сооружениям типа «Б» относились те, которые были оборудованы убежищами для гарнизона, в которых размещались нары для отдыха, и имевшие несколько боевых казематов и вспомогательных помещений (в документации КиУРа такие объекты именуются «ОТ типа Б»). Большинство таких сооружений имело два этажа. В тех случаях, когда ДОТ такого типа имел только один этаж, в обозначении делалось соответствующее дополнение — «тип Б одноэтажный»."

Здесь мы видим , что из типа Б почему-то исчезло противохимическое убежище, но добавилось убежище для гарнизона.

Кроме того появился тип МС , которого несколькими строчками выше не было. Может быть это как раз и есть замена старого типа О. Ни слова не сказано и о  внутреннем строении самого типа МС как того требует классификация.

Обратите внимание все ахинея написана на одном листе, авторы забывают, то что написано ими двумя строчками выше, караул.

Хочу обратится к Кузяку и Каминскому (к автору не хочу) разве можно так излагать основополагающие понятия.


Самое интересное, что автор не сомневаясь один в один переносит эту кашу в свое творение.
 
zwiahelДата: Вторник, 26.02.2019, 16:48 | Сообщение # 97
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2673
Репутация: 2
Статус: Offline
С трудом пробравшись сквозь словесные буераки мы должны понять и запомнить следующее.

По новым правилам огневые точки (ОТ) должны теперь классифицироваться двумя величинами - типом ОТ (Б,М,МС) и категорией стойкости (М1,М2,М3).

Но уже с в следующей главе автор напрочь забывает об этом и категории стойкости начинает назывет типом М1, М2,М3. Эта "шалость" приводит к тому что в текст станится просто непригодным для чтения, т.к. категория стойкости названная типом просто смешалась с собственно настоящим типом сооружения.



Видите - пулеметнаые ОТ М1,М2 и МС. М1 и М2 это категории стойкости, а МС это тип сооружения.

Далее я не буду комментировать, а просто приведу фрагменты.





Все это можно видеть на стр.28 и 29.
Прикрепления: 1762642.jpg(101.6 Kb) · 9754894.jpg(99.0 Kb) · 2900493.jpg(77.4 Kb)
 
zwiahelДата: Четверг, 28.02.2019, 09:44 | Сообщение # 98
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2673
Репутация: 2
Статус: Offline
Огромное количество похожих ошибок можно найти и на других страницах этой книги. Мне очень жаль, но язык изложения материала страдает тем, что можно назвать нечитабельностью.

Почти уверен, при следующем переиздании книги маститый автор устранит указанные мной выше замечания. Как всегда имена действующих лиц не будут указаны.
 
zwiahelДата: Понедельник, 04.03.2019, 10:13 | Сообщение # 99
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2673
Репутация: 2
Статус: Offline
С Руфорта: Рецензия на книгу А.Л. Крещанова и др. о Новоград-Волынском УРе
 
Форум » Новоград-Волынский » Война » Книга "Новоград-Волынский укрепрайон." (представление новой работы о Новоград-Волынском укрепрайоне)
  • Страница 7 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 5
  • 6
  • 7
Поиск: