Quote (verhal2)
Вот очень хороший пример, как проявился минус такой маскировки
А.Г. Кузяк, В.В. Каминский
ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ СООРУЖЕНИЯ УКРЕПЛЕННЫХ РАЙОНОВ СССР НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ.
Важнейшим элементом окончательной отделки долговременных сооружений являлась их маскировка. Качество маскировки самым прямым образом влияло на то время, в течение которого долговременное сооружение могло оставаться необнаруженным на поле боя, а следовательно, и на продолжительность его сопротивления.
Для маскировки долговременных сооружений использовались два основных способа: маскировка под окружающую местность и маскировка под жилые и хозяйственные постройки.
При маскировке под жилые и хозяйственные постройки вокруг сооружения возводился деревянный каркас, обшитый снаружи тонкими досками. При этом напротив амбразур оставлялись отверстия, которые могли закрываться откидными щитками. Толщина досок обшивки выбиралась МИНИМАЛЬНО возможной величины. В случае разрушения маскировочного покрытия доски НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ представлять серьезной преграды для ведения огня из сооружения, завалы из них должны быть легко разбираемы гарнизоном, в случае возгорания они должны были быстро прогореть, не приводя к длительному пожару. При таком способе маскировки желательно было возводить НЕСКОЛЬКО ложных построек, чтобы затруднить противнику пристрелку. На практике во многих случаях ограничивались возведением маскировочного покрытия только над ДОТом. В результате одиноко стоящий «дом» или «сарай», из которого велся огонь, становился хорошим ориентиром для противника и для его артиллерийских наблюдателей в частности.
Что к сожалению мы и видим на снимках. И не дощечки а бревна использовались для маскировки.
